本文摘要：x9R漫画：禹天建x9R大学排行榜并不始自中国，它与SCI、ESI等指标一样都是舶来品。我国自1982年经常出现第一个大学排行榜至今，现在每年发布的与大学有关的种种排行榜多达400个，仅有世界大学排行榜就有50多种，其中一些排行榜早已沦为社会取决于大学的最重要参照和指标。 x9R大学排行榜数量剧增的背后是其关注度的水涨船高，它的疯狂程度从每次USNews、QS、THE、ARWU等大学排行榜发榜之日各方铺天盖地的宣传可见一斑，有的高校甚至以某排行榜的位次变革作为阶段目标。

x9R漫画：禹天建x9R大学排行榜并不始自中国，它与SCI、ESI等指标一样都是舶来品。我国自1982年经常出现第一个大学排行榜至今，现在每年发布的与大学有关的种种排行榜多达400个，仅有世界大学排行榜就有50多种，其中一些排行榜早已沦为社会取决于大学的最重要参照和指标。

x9R大学排行榜数量剧增的背后是其关注度的水涨船高，它的疯狂程度从每次USNews、QS、THE、ARWU等大学排行榜发榜之日各方铺天盖地的宣传可见一斑，有的高校甚至以某排行榜的位次变革作为阶段目标。x9R但在疯狂的同时，大学排行榜也仍然争议大大，乱象频生。这不由得让我们深思，在以一流为目标、以学科为基础、以绩效为杠杆、以改革为动力的双一流建设大背景下，行驶于极大市场需求和诸多责难之间的大学排行榜，究竟应当怎么办?x9R大学排行榜问题不少x9R近年来，USNews、QS、THE、ARWU等在全球具备一定社会影响力的大学排行榜更加受到国内的推崇，这些形形色色的排行榜基于有所不同角度，使用有所不同指标，设置有所不同权重，对大学展开或综合或单项的各类名列，对我国高等教育发展曾多次起着了一定的积极意义，但在推崇过度特别是在是与经费等资源配置挂勾后，其指挥棒光环所带给的负面影响日益严重。

虽然排行榜数量很多，但主要问题可以归结以下几点：x9R第一，一些名列导向单一变形大学功能。我国新时期的高等教育分担着人才培养、科学研究、社会服务和文化承传创意等功能，其最重要的愿景就是人才培养。但在很多大学排行榜中，人才培养所占到的权重较少则5%，多则20%，这就意味著最少80%以上的权重跟人才培养没关系。

反而以论文为基础的科研指标占到了大头，这相等用比较单一的评价科研机构的方式来评价功能多元化的大学，而一旦被当作评价指标，必定不会背离大学的初心，变形大学的功能。x9R第二，有所不同类型大学无法一概而论。

我国的高校发展层次和类型各有不同，分担的任务和职责各不相同，高校的基础条件和科研水平也各不相同，具备差异化的历史文化资源、人才培养目标、定位、区位发展和学科与师资条件。所以用同一指标对有所不同性质的大学展开评判，必定不会经常出现相当大的误差。

x9R第三，有所不同排行榜标准各异。种类多样的排行榜都有自己的一套指标系统，以QS世界大学排名和USNews名列为事例，除了以论文为主要代表的科研水平和同行评议占到了指标大头外，在另外几个指标上，QS特别强调了师生比、外国留学生和教师的数量、雇员印象等，USNews则特别强调了颁发博士学位的数量。由于评估的指向有所不同，其指标和结论差异就有可能相当大。x9R第四，主观性指标影响名列。

QS等名列就曾因过多主观指标和商业化指标而受到抨击。有些国际名列机构为了因应中国市场，在很短的时间内发售了很多细分的名列，其质量可想而知。

x9R另外，我国目前对名列机构的资质没过多拒绝，由于缺乏规范，有的名列机构在基本条件都不具备的情况下，看见了其中蕴涵的商机，商业利益沦为发售大学排行榜的唯一驱动力。这类名列往往除了客观数据，还重新加入了社会声望以及毕业生低收入质量等非客观指标，其真实性和科学性有可能不存在问题。更加最重要的是，此类名列过多牵涉到商业操作者，不可避免带给客观公正问题的非议，有些国内的大学排行榜还曾多次传出缴咨询费等人为操控名列的事件，这对于仍然正处于舆论风口浪尖的大学排行榜的声誉来说毫无疑问是雪上加霜。

x9R当然，即便回避了人为因素，客观上说道，没哪个名列是意味著科学、极致和无争议的。对一所大学的评价，就如对一个人的评价一样，是简单的，很难用一个几乎分析的指标去取决于。

x9R大学排行榜的异化作用x9R双一流建设的目标是建设世界一流大学和建设世界一流学科。争做一流大自然是高校的目标，因此每当看见排行榜上的名次平缓，每所高校都不免情绪。名次不仅事关大学的脸面，更加牵涉到到政绩、招收、经费和各种资源甚至未来在双一流建设中有可能经常出现的方位，而这种情绪又被媒体以及社会公众对系统无限缩放了。x9R应当说道，大学排行榜作为社会和大学一个参照角度，本身并没什么问题，但是当其沦为政府展开资源调配和经费弯曲的最重要参照并将大学、学者一起裹挟进去的时候，它的破坏性就显现出来了。

x9R第一，急功近利。许多大学为了减少科研指标权重被迫采行急功近利的短期措施，它们为了提高在大学排行榜中的名列，给各个部门发布命令SCI、ESI数量的硬指标，有的学校甚至把行政人员、医护人员都划入考核范围，已完成论文任务的高额奖励，完了不成的末位出局。

这种非常简单粗犷的管理方式相当严重违反科研规律，给大学发展带给了相当严重的后果。x9R第二，规模巫术。为了顺应大学排行榜的各项指标，国内涉及部门以及不少高校巫术人多力量大，以规模论英雄，用规模指标反映质量和水平，想尽办法提升学校规模和招收规模。一些大学盲目扩展规模，以文科著称的学校也开始成立理工科目，开设更容易公开发表论文的学科，甚至不择手段走以非常简单地合校并校扩展规模以达成协议强校的路径。

x9R第三，生态好转。由于各项大学排名都以科研和同行评议为主要指标，而其中主要以自然科学居多，这就使得很多人文学科的强校在各项名列中很快跌入。由于学校的资源总量是一定的，为了较慢提高名列，很多高校的人文等学科都陷于了不被推崇、资源逐步削减的失望境地当中。

长此以往，必定造成人文学科的衰败，对学科整体发展导致不可逆转的重大损失。x9R第四，千校一面。由于名列仅靠数据，各所大学通过对数据体系庖丁解牛之后，自然而然经常出现类似于应试教育刷数据和顺应指标的应激反应，长年浸淫于这种所谓的趋利避害模式，中国的大学就不会显得没什么个性，日益趋同，这对于特别强调特色发展的中国高等教育来说，有百害而无一利。

x9R大学排行榜否有不存在的价值x9R既然大学排行榜问题多多，为何它需要长久不衰并热度更加低?这源自我们过度推崇名列的文化表达意见。x9R政府涉及部门毫无疑问是必须大学排行榜等第三方名列的。由于中国以公立大学居多，政府指导大学的发展，理解和展出国家高等教育的提高水平，分析对有所不同高校的投入产出效益必须有所不同维度的参照。x9R高校本身当然也必须。

任何大学都不是生活在真空中，必须在竞争中奠定地位，反映成就，有所不同类型的学校必须有所不同的指标来评价，同类大学的管理者知悉自己的优势、劣势及所处方位，进而制订学校自身的发展战略。x9R试题以及家长的刚需更反感一些，尤其是中考改革和以学科为基础的双一流建设更进一步增大了录取的信息鸿沟之后，试题以及家长更加必须通过排行榜等指标来自由选择学校、专业。他们不是专业人士，不具备从繁复的各项数据中抽丝剥茧辨别好坏的能力，大学排行榜毫无疑问获取了直观易懂的坐标系。x9R说到底，大学排行榜在某种程度上符合了各方心目中非常简单、直观、具体的标准，它问题不少，却一目了然。

如何针对不利于高校发展和学科建设来设计大学评估指标，如何引领大学名列的方向，是放在我们面前的一道难题。x9R如何引领大学排行榜为我所用x9R大学排行榜在中国的怪异遭遇在于，一方面很多人在抨击，另一方面却取得了相当大的欢迎，这解释我们在高校评价层面缺少有效地的评价体系。特别是在是在2015年之后启动的双一流建设拒绝以绩效为杠杆动态管理，优胜劣汰的情况下，绩效本身就意味著数据或者客观指标的考核，而优胜劣汰也必定意味著要在一定时效下分设高低、高下。

x9R事实上，即便没双一流建设，中国的高等教育评价也不有可能再行返回过去的浑沌状态，即便歼灭了大学排行榜，也一定有类似于的名列来替代。因此，我们必须优先考虑到的，是政府如何更佳地引领还包括大学排行榜在内的第三方评价体系，使其更佳地为我所用，并沦为中国特色高校评价体系的一部分。x9R第一，大学名列要服务于国家发展战略。

x9R高等教育现代化是社会现代化的一部分，是高等教育主动适应环境社会转型时期的各种客观必须。坚决立德树人和科技创新，服务于国家根本性战略市场需求是建设高等教育强国的关键。x9R双一流建设我们仍然坚决中国特色，世界水平的目标，具体了双一流必需按国际标准化的评价准则超过一流，又能服务于国家根本性战略市场需求。

双一流建设既是目标，又是过程，这种定义是具备时空局限性的比较概念。因而，大学名列也具备时空局限性的相对性，也不应依据国家发展战略拒绝制订适当评价指标，引领大学主动服务和遵从于国家发展战略。x9R第二，大学名列不应区分有所不同类型。

x9R有所不同类型的高校，分担着有所不同的任务和职责，评价的尺子就应当有所不同。x9R大学名列要不利于学科特色发展。

双一流建设是中国高等教育发展的最重要契机，其抓手和基础是学科建设，这与以往的985工程211工程建设的思路截然不同，是通过分层和分类的建设思路，希望高校的差别化发展。各个大学不应按照有所不同的主体功能定位，实行差异化的评价名列，超越主要用科研贡献，实质上是用论文涉及数量一把尺子量究竟的单一评价名列，使大学名列逐步渐趋科学性、合理性和公正性，实事求是地排泄有所不同类型大学的社会功能和贡献。

x9R第三、大学名列不应减少人才培养的权重。x9R建设教育强国，必需提升人才培养的质量。大学的主体是教师和学生，大学的任何改革都无法忽视教师和学生，这些源源不断的优秀学生，在自学科学知识、提高能力的同时，也沦为大学创意的生命源泉。

x9R分析目前民间机构公布的各种大学排行榜，在评价指标设计中，对人才培养质量的评价权重都过于。不受排行榜影响，校长们在学校管理制度设计和资源分配时，很难不做到一些不利于提升名次，不利于谋求更加多资源，但却有可能背离大学本位，违反大学精神，急于确实提升教育质量的决策。大学排名不应把人才培养质量放到指标体系的首位，把培育过程质量在校生质量毕业生质量等全面划入评估算入权重。

x9R同时，双一流建设要引人注目人才培养的核心地位，如何提升教学质量、提升学生的培育质量，教师是关键，教师的教学水平与效果要求了人才培养的质量。评价、检测并引领教师提升教学水平和教学效果是提升教学质量的有效途径，涉及指标都应当列为评价体系。x9R第四，大学名列要与时俱进。

x9R教育形式和形态是随着社会发展而大大演进的，是教育活动适应环境社会转型时期的各种客观必须，在硬件和软件上同时大大变革、创意和完备的过程，是教育形态的大大变迁互为预示的教育现代性大大快速增长的过程，因而，现代化大学的功能和概念，评价标准也在大大转变。特别是在是，当前我们已竣工了世界上规模仅次于的高等教育体系，2018年高等教育毛入学率超过48.1%，中国将要由高等教育大众化阶段转入普及化阶段的情况下，大学排名也要适应环境社会发展与人民市场需求，特别是在是高等教育的发展市场需求。

x9R评价大学应当是动态的、发展的，尤其是信息技术与教育的深度融合将带给大学形态的变革。对大学的评价要充分利用互联网等公开发表数据。在互联网时代，对于大学的评价，其评价体系设计更加能渐趋公平客观，也更容易实施分类评价，评价内容对有所不同类型大学可以有显著的区分度，评价倾向要靠数量增进质量，评价标准要更好地注目学生成才。

评价要环绕大学的主要功能全面设计，而不是只注目少数几个学科的学术影响。

本文来源：九州体育官网-www.sammonslawn.com